sudenko | Авиакатастрофа под Смоленском. Безответственность?..

"В деле с отчетом МАК о катастрофе самолета, в которой погибла польская делегация во главе с президентом Лехом Качиньским, сработал старый советский принцип: своих не сдавать. Претензии к отчету вполне обоснованы и понятны, тем более что тут российская сторона сама подставилась. Наша прокуратура сначала передала полякам первоначальные показатели диспетчеров и руководителей полетов, а потом отозвала их, сославшись на "неправильное оформление". Между тем из этих показаний однозначно следовало, что фактический руководитель полетов на аэродроме "Северный" полковник Николай Краснокутский, бывший командир 103−го военно-транспортного авиационного полка, который прежде базировался на этом аэродроме, звонил в штаб военно-транспортной авиации и просил разрешить закрыть аэродром по погодным условиям. Но закрывать запретили, а приказали сделать так, чтобы польский экипаж сам принял решение уйти на запасной аэродром. Как этого добивались, поведал номинальный руководитель полетов подполковник Павел Плюснин, честно признавшийся, что врал польским пилотам, когда говорил что видимость над аэродромом всего 400 метров (в действительности она была 800), чтобы испугать их и принудить отказаться от посадки: "При первом контакте с экипажем Ту-154 я занизил видимость до 400 метров. Я думал, что экипаж самостоятельно изменит решение из-за плохой видимости, хотя на самом деле в этот момент она колебалась в районе 800 м".

Никакого злого умысла здесь, конечно, не было. Хотели как лучше, а вышла катастрофа. Понятно, что российская сторона не хотела брать на себя ответственность за то, что польский президент не попадет в Катынь к началу траурной церемонии: решение закрыть аэродром в Польше могли бы счесть политически мотивированным. Понятно также нежелание Москвы все это включать в отчет. Тут ведь придется и генералов из штаба военно-транспортной авиации подставлять. Да и неизвестно, сами они запретили закрывать аэродром или сделали это по указанию из Кремля.

Но полякам-то от этого не легче. Они ведь прямо признают, что главная вина лежит на польском экипаже. Но хотели бы, чтобы и российская сторона признала свою часть ответственности. Тем более что компенсацию платить россиянам все равно не придется, раз виноват экипаж. Ведь само по себе решение не закрывать аэродром не могло стать непосредственной причиной катастрофы. А вот привлечь диспетчеров и руководителей полетов за ненадлежащее исполнение обязанностей хотя бы к дисциплинарной ответственности стоило бы. Но у российских собственная гордость, которая важнее всякой перезагрузки.

Замечательно заявление представителя МАК о том, что аэродром "Смоленск-Северный" не является международным, поэтому переговоры на английском не были предусмотрены. Аэродром-то не международный, но рейс-то международный, да еще выполняемый бортом № 1 Республики Польша, и переговоры, согласно действующим международным правилам, должны вестись только на английском языке. И зачем, спрашивается, российские власти убрали с "Северного" переводчиков и дополнительное оборудование, которое специально завезли туда для обеспечения состоявшегося накануне визита в Катынь польского премьера Дональда Туска? Хотели таким образом еще раз продемонстрировать свое пренебрежение к неудобному для Кремля Леху Качиньскому? Ведь тот же подполковник Плюснин в докладах начальству указывал на языковый барьер как на один из факторов, который может помешать успешной посадке. И в материалах отчета есть примеры, когда диспетчеры запаздывали с командами, а экипаж - с ответами. И уж совсем некрасиво выглядит утверждение МАК, что пьяный главком польских ВВС давил на пилотов. Во-первых, как явствует из записей переговоров в кабине пилотов, главком там вообще ничего не говорил. Во-вторых, непонятно, когда и как экспертиза установила наличие алкоголя в крови генерала Анджея Бласика и почему в экспертизе не участвовали польские эксперты.

Столь же издевательским выглядит заявление российского министра транспорта Игоря Левитина о том, что диспетчер не имел права закрывать аэропорт. Разумеется, не имел, но поляки это прекрасно знают и говорят не о диспетчерах, а о руководителях полетов (их, кстати, в тот момент фактически на аэродроме было двое), которые действительно хотели закрыть аэродром и просили об этом Москву, но Москва им этого не позволила сделать.

И уж совсем смехотворным выглядит объяснение российской стороны, почему полякам нельзя дать записи радаров в момент посадки самолета Качиньского: "кассета заела", и записей не сохранилось. По этому поводу польский представитель в МАК Эдмунт Клих дипломатично заявил: "Мы имеем определенные сомнения, что россияне говорят правду". Это очень напоминает ДТП на Ленинском с участием вице-президента "ЛУКОЙЛа", когда якобы не сохранилось записей ни одной из 15 видеокамер, фиксировавших момент аварии..."...
Борис Соколов
http://grani.ru/opinion/sokolov/m.185334.html

Удалось посмотреть прямую трансляцию пресс-конференции руководителей Межгосударственного авиационного комитета по результатам расследования авиакатастрофы под Смоленском Ту-154 с руководителями Польши.

Конечно же, обратил внимание, как отвечающий неуклюже ушел от прямого ответа на вопрос, - "Были ли проверены авиадиспетчеры на присутствие или отсутствие алкоголя в крови".. В ответ прозвучало, что подобный контроль осуществляется перед их выходом на смену. Но речь-то шла о другом, - о проверке авиадиспетчеров сразу же после произошедшей катастрофы самолета. Посчитали ненужным?.. Это было невозможно?.. Ведь умудрились же провести такую проверку даже тел погибших высокопоставленных лиц, находившихся в кабине вместе с пилотами...

P. S.
"...И, наконец, последней причиной трагедии, по мнению польских экспертов, стали ошибки в действиях диспетчеров в Смоленске.

"Диспетчеры не должны были допустить посадки в таких условиях", - сказал Латковский.

По его словам, в диспетчерской кабине была паника, один из диспетчеров советовался с Москвой, принимать самолет или нет.

"Там кто-то принял неправильное решение принять самолет. Диспетчер обучен и знает, что в таких условиях принимать самолет нельзя", - отметил эксперт..."... http://rian.ru/world/20101230/315198353.html

"...Польский премьер-министр Дональд Туск заявил, что не оспаривает "причин" катастрофы, названных в докладе, но хотел бы обратиться к "обстоятельствам", которые, по его словам, игнорируются в нем, в частности, причины, по которым аэропорт под Смоленском был открыт в плохую погоду, и роль российских авиадиспетчеров..."... http://www.inopressa.ru/article/14Jan2011/wp/doklad.html

"...иногда в этом потоке попадаются сущие бриллианты. Например: «определить состояние светосистемы на момент АП (авиапроисшествия – Ю.Л.) не представлялось возможным»; «обнаружено, что огни второй и третьей группы отсутствуют, имеются осколки светильников, кабель питания оборван»; «на огнях первой группы (900м.) разбиты светофильтры, из трех лампочек горела одна»; в кодовом маяке из «6 ламп отсутствуют 2».

Иначе говоря, огни (не на самой ВПП, а на подлете) не горели, потому что давно были разбиты. Ребята, вы так и Путина сажали?..

В отчете написано, что «команды диспетчера о прекращении снижения «Горизонт, 101» было вполне достаточно, чтобы принять единственно правильное решение – уйти на второй круг». Это прямая ложь. Команда диспетчера прозвучала в 10.40.53,4, а самолет врезался в землю в 10.40.59,3 – через 6 секунд. За 20 секунд до столкновения, когда уже раздавался сигнал TAWS, диспетчер невозмутимо подтверждал: «Фары включите (10.40.32)», «на курсе, глиссаде (10.40.39,9)».

Такое впечатление, что авторы отчета забыли, что их бюрократическое творчество будут читать не только г-да Левитин, Медведев и Путин..."... http://www.ej.ru/?a=note&id=10739

"... В отчете МАК, в том числе оценивающем состояние аэродрома, сказано: «Определить состояние светосистем на момент АП (авиапроисшествия. – А.К.) не представляется возможным». И в то же время говорится о неких «осколках светильников», о том, что кусты и деревья могут затенять освещение, критически важное при посадке самолета в туман. Сайт «Газеты Выборчей» опубликовал фото светильников в день катастрофы — вокруг них действительно буйно растут кусты, и совсем недавнее фото — растительность вокруг светильников уничтожена. Сделали выводы из трагедии?

Среди членов экипажа русский язык знал только командир воздушного судна. Но скорее всего, даже русскоговорящий пилот не понял роковую команду диспетчера — «посадка дополнительно». Она не означала разрешения на посадку, а предполагала, что самолет должен был продолжать лететь на минимально возможной высоте, ожидая дальнейших указаний. (Что уж говорить о том, что высотомер в кабине пилота показал высоту, искаженную на 180 метров, а диспетчеры не до конца понимали, где самолет находится, о чем сообщил польский представитель при МАК Эдмунд Клих.)

Польская сторона в письме от 18 марта 2010 года запрашивала у российской стороны российского же штурмана, который должен был сопровождать самолет из Варшавы (будучи знакомым с аэродромом прибытия и способным переводить русскоязычные указания экипажу). По состоянию на 31 марта ответа от российской стороны не последовало. И тогда соответствующая польская служба аннулировала просьбу о российском штурмане, сообщив, что в экипаже будет человек, знающий русский язык.

Вот кто здесь виноват? Те, кто аннулировал просьбу? Или те, кто не счел возможным даже откликнуться на пожелание польской стороны о штурмане? Но уж во всяком случае это не означает, что, как утверждала Анодина, поляки отказались от российского штурмана — им его никто не предлагал.

Комиссия МАК категорически отрицает наличие каких-либо ошибок в действиях диспетчеров, ведших самолет почти вслепую, чиновников, обеспечивавших все нюансы полета, обслуги аэродрома, отвечавшей за то, чтобы он был виден экипажу. Но может ли такое быть? Иначе, несмотря на все ошибки тех, кто управлял самолетом, катастрофы бы не было..."... http://novayagazeta.ru/data/2011/002/01.html