Всё в аренду сдать готовы...

Кутеж идет великий в Храме. ..

Навстречу Дню защиты детей...

"1 сентября 2004 г. террористами была захвачена школа № 1 в Беслане. В результате связанных с этим захватом событий погиб 331 человек, в том числе 318 заложников, из которых 186 — дети. Ранения получили 728 заложников и жителей Беслана, а также 55 сотрудников спецназа ФСБ, милиции и военнослужащих [86]. Критики, включая пострадавших от теракта, возлагают основную ответственность за гибель заложников на руководство подведомственных Путину силовых структур и лично на Владимира Путина. «Самый главный виновник того, что произошло — Путин» — заявила, например, лидер движения «Голос Беслана» Элла Кесаева [87]. Официальную версию происшедшего, представленную Генеральной Прокуратурой и комиссией Федерального Собрания РФ, критики, включая пострадавших, считают полностью не соответствующей действительности [88], [89][90], причем «Матери Беслана» прямо обвинили Генеральную Прокуратуру в том, что она «всячески усиленно прикрывает те преступления, которые свершились в школе номер один Беслана во время штурма, когда детей сжигали „Шмелями“ и расстреливали танками и огнеметами» [91]. Наиболее тяжкие обвинения, которые предъявляются руководству «операции по освобождению заложников» — провокация штурма и применения оружия неизбирательного действия (танки, огнеметы, гранатометы), что и стало основной причиной жертв. Эту версию, основанную на показаниях и мнениях заложников, а также на тщательном экспертном изучении обстоятельств, высказывали лица, проводившие альтернативное расследование: руководитель комиссии осетинского парламента Станислав Кесаев (окончательные выводы комиссии, как утверждают, были сильно смягчены под давлением Москвы [92], но тем не менее во многом противоречат официальной версии [93]) и член комиссии Федерального Собрания Ю. П. Савельев (профессор, эксперт высшей категории в области горения и взрывов), опубликовавший собственное «особое мнение» под заглавием: «Беслан. Правда заложников» [94].

Критики Путина утверждают, что взрывы, послужившие сигналом к началу штурма школы в Беслане, были результатом обстрела школы из огнемёта «Шмель» (термобарическим боеприпасом РПО-А) и гранатомета РШГ-1. Эти 2 выстрела привели к пожару в спортивном зале, где находилось множество заложников. [95]. «Катастрофу вызвал не взрыв внутри здания, а операция по освобождению заложников» — заявил С.Кесаев [96]. Также они приводят утверждения свидетелей, что с самого начала штурма школа обстреливалась тремя танками. Осетинская парламентская комиссия отмечала, что у ряда заложников, включая маленьких детей, были извлечены осколки танковых снарядов. Кроме того отмечалось, что характер ожогов некоторых заложников заставляет предполагать использование напалма [97].

Причины провокации штурма критики объясняют страхом руководителей операции (генерал ФСБ Андреев (номинально) и заместители Патрушева Анисимов и Проничев (фактически)) перед прилетом Масхадова, принципиальная договоренность о котором была по некоторым данным достигнута утром 3 сентября между А.Закаевым и А.Дзасоховым. Освобождение заложников Масхадовым, по мнению критиков, создало бы политические и пропагандистские проблемы для Путина и его правительства. [98], [99], [100]. «Как посредник — и успешный — (Масхадов) превратился бы в серьезную политическую фигуру, что не отвечало представлениям Москвы о жалком и не пользующемся влиянием террористе» — отмечает С.Кесаев [101].

Критики утверждают, что организаторы штурма исходили из принципиального решения В.Путина («Штурм. И никаких переговоров»), которое, по словам консультанта организации «Голос Беслана» Марины Литвинович (со ссылкой на «кремлевский источник»), было принято примерно в середине дня 1 сентября [102]. Видимо, имеется в виду совещание в 13:00, после которого в Беслан были направлены заместители Патрушева генералы Проничев, Тихонов и Анисимов, по данным альтернативных расследований и взявшие в свои руки руководство операцией [103]. В этом отношении, обращают внимание на сообщавшуюся официально (и исходившую от Информационного управления Президента РФ [104]) информацию об отсутствии у террористов требований и о сравнительно небольшом числе заложников (якобы 354 человека [105]), а также на отравление Анны Политковской и задержание Андрея Бабицкого — лиц, имевших намерение выступить посредниками между террористами, властями и Масхадовым — при их попытке вылететь в Беслан [106][107]. Все эти факты, по мнению критиков, получают четкое логическое объяснение, если предположить, что руководство силовых структур изначально было озабочено тем, чтобы не допустить возможностей переговоров и скрыть число жертв при предполагаемом штурме.

В начале 2007 года член парламентской Комиссии по расследованию событий в Беслане Ю. П. Иванов обвинил Путина в том, что он отдал устный приказ о штурме школы. Годом ранее тот же депутат Госдумы произнес фразу «Путин сыграл страшную роль...»[108]...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Критика_Владимира_Путина

Навстречу Дню защиты детей

"1 сентября 2004 г. террористами была захвачена школа № 1 в Беслане. В результате связанных с этим захватом событий погиб 331 человек, в том числе 318 заложников, из которых 186 — дети. Ранения получили 728 заложников и жителей Беслана, а также 55 сотрудников спецназа ФСБ, милиции и военнослужащих [86]. Критики, включая пострадавших от теракта, возлагают основную ответственность за гибель заложников на руководство подведомственных Путину силовых структур и лично на Владимира Путина. «Самый главный виновник того, что произошло — Путин» — заявила, например, лидер движения «Голос Беслана» Элла Кесаева [87]. Официальную версию происшедшего, представленную Генеральной Прокуратурой и комиссией Федерального Собрания РФ, критики, включая пострадавших, считают полностью не соответствующей действительности [88], [89][90], причем «Матери Беслана» прямо обвинили Генеральную Прокуратуру в том, что она «всячески усиленно прикрывает те преступления, которые свершились в школе номер один Беслана во время штурма, когда детей сжигали „Шмелями“ и расстреливали танками и огнеметами» [91]. Наиболее тяжкие обвинения, которые предъявляются руководству «операции по освобождению заложников» — провокация штурма и применения оружия неизбирательного действия (танки, огнеметы, гранатометы), что и стало основной причиной жертв. Эту версию, основанную на показаниях и мнениях заложников, а также на тщательном экспертном изучении обстоятельств, высказывали лица, проводившие альтернативное расследование: руководитель комиссии осетинского парламента Станислав Кесаев (окончательные выводы комиссии, как утверждают, были сильно смягчены под давлением Москвы [92], но тем не менее во многом противоречат официальной версии [93]) и член комиссии Федерального Собрания Ю. П. Савельев (профессор, эксперт высшей категории в области горения и взрывов), опубликовавший собственное «особое мнение» под заглавием: «Беслан. Правда заложников» [94].

Критики Путина утверждают, что взрывы, послужившие сигналом к началу штурма школы в Беслане, были результатом обстрела школы из огнемёта «Шмель» (термобарическим боеприпасом РПО-А) и гранатомета РШГ-1. Эти 2 выстрела привели к пожару в спортивном зале, где находилось множество заложников. [95]. «Катастрофу вызвал не взрыв внутри здания, а операция по освобождению заложников» — заявил С.Кесаев [96]. Также они приводят утверждения свидетелей, что с самого начала штурма школа обстреливалась тремя танками. Осетинская парламентская комиссия отмечала, что у ряда заложников, включая маленьких детей, были извлечены осколки танковых снарядов. Кроме того отмечалось, что характер ожогов некоторых заложников заставляет предполагать использование напалма [97].

Причины провокации штурма критики объясняют страхом руководителей операции (генерал ФСБ Андреев (номинально) и заместители Патрушева Анисимов и Проничев (фактически)) перед прилетом Масхадова, принципиальная договоренность о котором была по некоторым данным достигнута утром 3 сентября между А.Закаевым и А.Дзасоховым. Освобождение заложников Масхадовым, по мнению критиков, создало бы политические и пропагандистские проблемы для Путина и его правительства. [98], [99], [100]. «Как посредник — и успешный — (Масхадов) превратился бы в серьезную политическую фигуру, что не отвечало представлениям Москвы о жалком и не пользующемся влиянием террористе» — отмечает С.Кесаев [101].

Критики утверждают, что организаторы штурма исходили из принципиального решения В.Путина («Штурм. И никаких переговоров»), которое, по словам консультанта организации «Голос Беслана» Марины Литвинович (со ссылкой на «кремлевский источник»), было принято примерно в середине дня 1 сентября [102]. Видимо, имеется в виду совещание в 13:00, после которого в Беслан были направлены заместители Патрушева генералы Проничев, Тихонов и Анисимов, по данным альтернативных расследований и взявшие в свои руки руководство операцией [103]. В этом отношении, обращают внимание на сообщавшуюся официально (и исходившую от Информационного управления Президента РФ [104]) информацию об отсутствии у террористов требований и о сравнительно небольшом числе заложников (якобы 354 человека [105]), а также на отравление Анны Политковской и задержание Андрея Бабицкого — лиц, имевших намерение выступить посредниками между террористами, властями и Масхадовым — при их попытке вылететь в Беслан [106][107]. Все эти факты, по мнению критиков, получают четкое логическое объяснение, если предположить, что руководство силовых структур изначально было озабочено тем, чтобы не допустить возможностей переговоров и скрыть число жертв при предполагаемом штурме.

В начале 2007 года член парламентской Комиссии по расследованию событий в Беслане Ю. П. Иванов обвинил Путина в том, что он отдал устный приказ о штурме школы. Годом ранее тот же депутат Госдумы произнес фразу «Путин сыграл страшную роль...»[108]...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Критика_Владимира_Путина

О Ягоде замолвил я слово...

Много сделал для народа славный деятель Ягода...