![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Портрет без грима
"...Что касается книги Маши Гессен, то в ней она рисует портрет Путина как стопроцентного злодея, «крестного отца мафии, которая правит страной», и в то же время «мелкого мстительного человека», личность которого была раздута мастерами пропаганды до спасителя Родины. В своем выступлении она подчеркнула, что Путин, имея возможность с чистого листа написать свою биографию (потому что до его восхождения во власть о нем было мало что известно), предпочел сделать акцент на том, что в детстве и отрочестве он был «настоящим бандитом».
Отвечая на вопрос корреспондента о том, как объяснить, что многие западные журналисты, политологи и бизнесмены, встречавшиеся с Путиным, находят его харизматичным и убедительным собеседником, Маша Гессен сослалась на его «неплохую подготовку в КГБ». «Он однажды назвал себя специалистом по человеческим отношениям, – сказала журналистка. – Судя по всему, он неплохой коммуникатор. Он очень плохой публичный коммуникатор, но, насколько я могу судить, в более частной обстановке у собеседника всегда остается ощущение, что Путин на его стороне».
Маша Гессен признала, что сама она никогда лично не встречалась с объектом своего исследования.
Книга Гессен была в целом положительно встречена американскими рецензентами, некоторые из которых отметили, что автор проявила «поразительное мужество в расследовательской работе и вынесению приговора наиболее влиятельному человеку в России».
В то же время, как написал в газете Wall Street Journal бывший московский корреспондент еженедельника Business Week Пол Старобин, созданный Машей Гессен портрет российского лидера «не вполне убедителен». По его мнению, местами автор «перегибает палку», как, например, когда она утверждает, что «Владимир Путин приказал убить Александра Литвиненко», не приводя каких-либо доказательств.
Этот пример не единственный. В книге собраны не раз уже выдвигавшиеся против Путина обвинения, связанные с некоторыми ключевыми событиями недавней российской истории – взрывы домов в Москве в 1999 году, война в Чечне, теракт на Дубровке, Беслан, убийства журналистов. В работе Маши Гессен эти истории обрастают некоторыми неизвестными прежде подробностями, но, как отмечает ряд рецензентов, автор не приводит неопровержимых доказательств.
В интервью газете New York Times Маша Гессен объяснила это «уловкой-22», характерной для «закрытой политической системы». «Неопровержимые доказательства должны собирать правоохранительные органы, но это – последнее, чем они будут заниматься, пока Путин остается у власти», – сказала она.
«Путин управляет страной уже 12 лет, – добавила Гессен, – и одного этого достаточно, чтобы возложить на него личную ответственность за то, что при его правлении несогласных запугивают, физически атакуют и даже убивают».
http://www.shadrinnews.ru/?p=17081
Видеосюжет http://www.youtube.com/watch?v=AlSzcNmIC_o
"Не приводит неопровержимых доказательств"?..
Однако существует же в теории доказательного права, законе и в практической деятельности следственных и судебных органо такое понятие, как совокупность косвенных улик. Не так ли?..
"...в то время еще существовала Государственная дума, которая могла организовать комиссию. Я не помню, возглавлял или одним из участников этой комиссии был Сергей Адамович Ковалев. В первом протоколе этой комиссии с экспертами было записано, что там обнаружен гексоген. Потом каким-то образом официальной версией стало наличие сахара. Но год назад эта версия рухнула с треском..."...
http://www.svoboda.org/content/transcript/24712280.html
Ни ответа, ни привета
http://doctalovtyz.livejournal.com/1430539.html
http://grani.ru/blogs/free/entries/192393.html
http://selenadia.livejournal.com/382010.html
"...Недорасследованные взрывы московских домов и дикая рязанская история загнаны в подкорку, вычеркнуты из общественного сознания Но не забыты, и если, не дай Бог, спецслужбы не справятся с заданием ныне действующего президента, реакция может последовать самая неожиданная. Общественная память взорвется, и страх и ярость 99-го года, обращенные к тем, кого было обещано замочить в сортире, обернутся в противоположную сторону..."...http://grani.ru/opinion/milshtein/m.1955
Отвечая на вопрос корреспондента о том, как объяснить, что многие западные журналисты, политологи и бизнесмены, встречавшиеся с Путиным, находят его харизматичным и убедительным собеседником, Маша Гессен сослалась на его «неплохую подготовку в КГБ». «Он однажды назвал себя специалистом по человеческим отношениям, – сказала журналистка. – Судя по всему, он неплохой коммуникатор. Он очень плохой публичный коммуникатор, но, насколько я могу судить, в более частной обстановке у собеседника всегда остается ощущение, что Путин на его стороне».
Маша Гессен признала, что сама она никогда лично не встречалась с объектом своего исследования.
Книга Гессен была в целом положительно встречена американскими рецензентами, некоторые из которых отметили, что автор проявила «поразительное мужество в расследовательской работе и вынесению приговора наиболее влиятельному человеку в России».
В то же время, как написал в газете Wall Street Journal бывший московский корреспондент еженедельника Business Week Пол Старобин, созданный Машей Гессен портрет российского лидера «не вполне убедителен». По его мнению, местами автор «перегибает палку», как, например, когда она утверждает, что «Владимир Путин приказал убить Александра Литвиненко», не приводя каких-либо доказательств.
Этот пример не единственный. В книге собраны не раз уже выдвигавшиеся против Путина обвинения, связанные с некоторыми ключевыми событиями недавней российской истории – взрывы домов в Москве в 1999 году, война в Чечне, теракт на Дубровке, Беслан, убийства журналистов. В работе Маши Гессен эти истории обрастают некоторыми неизвестными прежде подробностями, но, как отмечает ряд рецензентов, автор не приводит неопровержимых доказательств.
В интервью газете New York Times Маша Гессен объяснила это «уловкой-22», характерной для «закрытой политической системы». «Неопровержимые доказательства должны собирать правоохранительные органы, но это – последнее, чем они будут заниматься, пока Путин остается у власти», – сказала она.
«Путин управляет страной уже 12 лет, – добавила Гессен, – и одного этого достаточно, чтобы возложить на него личную ответственность за то, что при его правлении несогласных запугивают, физически атакуют и даже убивают».
http://www.shadrinnews.ru/?p=17081
Видеосюжет http://www.youtube.com/watch?v=AlSzcNmIC_o
"Не приводит неопровержимых доказательств"?..
Однако существует же в теории доказательного права, законе и в практической деятельности следственных и судебных органо такое понятие, как совокупность косвенных улик. Не так ли?..
"...в то время еще существовала Государственная дума, которая могла организовать комиссию. Я не помню, возглавлял или одним из участников этой комиссии был Сергей Адамович Ковалев. В первом протоколе этой комиссии с экспертами было записано, что там обнаружен гексоген. Потом каким-то образом официальной версией стало наличие сахара. Но год назад эта версия рухнула с треском..."...
http://www.svoboda.org/content/transcript/24712280.html
Ни ответа, ни привета
http://doctalovtyz.livejournal.com/1430539.html
http://grani.ru/blogs/free/entries/192393.html
http://selenadia.livejournal.com/382010.html
"...Недорасследованные взрывы московских домов и дикая рязанская история загнаны в подкорку, вычеркнуты из общественного сознания Но не забыты, и если, не дай Бог, спецслужбы не справятся с заданием ныне действующего президента, реакция может последовать самая неожиданная. Общественная память взорвется, и страх и ярость 99-го года, обращенные к тем, кого было обещано замочить в сортире, обернутся в противоположную сторону..."...http://grani.ru/opinion/milshtein/m.1955