sudenko: (luboff-do-groba)
[personal profile] sudenko
"... – После трех с половиной лет жизни в Италии российские реалии как-то уже и забываются. Думаю, что если я сейчас вернусь в Россию, то разница, конечно, будет ощущаться довольно сильно. Перуджа – симпатичный средневековый город, который к тому же не очень истоптан туристами. Я живу в доме 19-го века в квартире без прямых углов. Я с удовольствием хожу на работу пешком. В Перудже люди улыбаются, уступают друг другу дорогу, не спешат, не кричат. Здесь не увидишь пьяных, лежащих на улице, не наткнешься на компанию агрессивных подростков – это исключено. А при виде полиции никто не замедляет шаг, нащупывая в кармане документы. Спокойно. Красиво. Тихо.

– Ты следишь за новостями из России? Какое впечатление на тебя они производят?

– Я смотрю новости из России. Но в какой-то момент стал уделять этому гораздо меньше времени. В какой-то момент это все стало для меня too much.
Поляризация российского общества, нагнетание истерики стали меня напрягать. Это могло помешать моей работе. Поэтому я сильно уменьшил количество времени, которое я посвящаю российским новостям.

– Работают в итальянском институте россияне? Или ты один такой?

– В Перудже россиян очень мало. Русских много в ЦЕРНе. Русский язык там третий после английского и французского. Очень много русских инженеров работают на коллайдере.

– Как на тебя реагируют коллеги-европейцы? Внешняя политика России не отражается на тебе лично в курилке?

– Что касается коллег из Европы, то здесь никаких проблем нет. Никак политика России не меняет их отношения ко мне. Градус повышается, когда я в ЦЕРНе начинаю общаться с русскими. Русские между собой часто обсуждают политическую повестку дня. И мнения бывают полярными. Есть даже у нас случаи, когда друзья на почве политики ругались вдрызг и переставали общаться. Вокруг украинских событий это происходит.

– Объяснить, как расширялась Вселенная, значит, ученые способны, а разобраться в российско-украинских отношениях – нет.

– Получается, что так.



– Как ты думаешь, насколько актуальны сегодня разговоры об утечке мозгов из России? Все, кто хотел уехать, давно уехали? Или этот процесс продолжается?

– Я уехал из России более трех лет назад. Насколько я знаю, ситуация за это время достаточно сильно поменялась. И поменялась не в лучшую сторону. Произошла пресловутая реформа РАН, которая, вероятно, ударит по науке и по тем перспективам, которые все-таки открывались перед российскими учеными до реформы. Академия потеряла свою независимость, и сейчас не очень понятно, что будет происходить с фундаментальной наукой в стране. По моим ощущениям, ситуация стала хуже, люди уезжают.

– Как и где ты планируешь продолжить свою карьеру?

– Пока я хочу оставаться в Европе. Этот вариант для меня сейчас приоритетный.

– Вариант с возвращением в Россию рассматриваешь?

– Да, такой вариант я не исключаю тоже. В этом могут быть плюсы, но есть и много рисков. Несмотря на то что ученые, как правило, ограждены от неприятного политического фона научным пузырем, в России политика все чаще врывается в науку, например, в виде реформы РАН.

– И тогда ученым приходится заниматься всякой ерундой, а не наукой.

– Да, ученые в таких ситуациях начинают заниматься тем, чем заниматься не должны. В 2013 году знаменитый академик Рубаков несколько месяцев full time занимался тем, что организовывал митинги в защиту РАН, давал бесконечное количество интервью, он пытался спасти РАН, вместо того чтобы работать. Его коллеги по теоротделу Института ядерных исследований РАН посвящали все свое время тому, чтобы сделать листовки и наклейки, призывающие людей приходить на митинги. А еще были хождения ученых в Госдуму. Все это очень неприятно и неправильно. Хотелось бы все-таки заниматься наукой и объяснять ее четырехлетнему ребенку, а не политикам." http://www.svoboda.org/content/article/27600137.html



http://www.compromat.ru/page_26434.htm

"...Судя по публикациям, ключевую роль в уничтожении российской науки играет Путин Владимир Владимирович; считают, что его диссертация является плагиатом [44][45][46]. В таком случае, он заинтересован в изгнании из РФ конкурентов, которые занимаются наукой и чьи дипломы не являются фальшивыми. Согласно официальной биографии, Владимир Путин стал кандидатом экономических наук, защитив диссертацию в горном институте Санкт-Петербурга в 1997 году. Участие Путина в подлоге археологических свидетельств описано в статье Амфорный скандал.

Безграмотные грубияны представляют плагиат в качестве диссертаций, и с фальшивыми дипломами получают руководящие должности. Неучи становятся преподавателями, при том, что они не могут не только нести студентам знания, но даже сформулировать адекватные темы сочинений для вступительных экзаменов [47][48].

Невежды пишут учебники, используя плагиат и подлог - те методы, которым их учили преподаватели - советские ветераны. В качестве примера можно указать "пособие для учителей" (Филиппов А. В. Новейшая история России. 1945-2006 гг.) [49]. Филиппов цитирует сталинистскую эмуляцию мнения Черчилля о Сталине в таком виде: 'Он принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой'. Судя по публикациям, впервые эта эмуляция была предложена в 1988 году советской ветеранкой Ниной Андреевой [50]; английская версия этой эмуляции доступна в переводе письма Андреевой [51]. Таким образом, во фразе из книги Филиппова совмещены и исторический подлог, и плагиат. Такие явления неизбежны, когда учебники пишутся неучами-плагиаторами. (Более аккуратная эмуляция упомянутой фразы звучит так: "Сталин захватил Россию с плугом, а оставил с кайлом и радиоактивной помойкой" [52]; эта эмуляция снабжена линками, но не претендует на копипаст оригинального исторического документа, ни на расшифровку оригинальной аудиозаписи речи Уинстона Черчилля.)

Клиффорд Гэдди сомневается в том, писал ли Владимир Путин свою диссертацию [53]. Мнение о том, что у Путина фальшивая ученая степень согласуется с наблюдениями его детской ментальности, грубости и безграмотности..."... http://samlib.ru/k/kuznecow_d_j/desciencer.shtml




"...Путин защитил диссертацию по экономике в 1996 году в Горном институте (Петербург). «Основания для ее проверки восходят к докладу от 2006 года, подготовленного вашингтонским аналитическим центром Brookings Institution», — говорится в статье. Два научных сотрудника Brookings Institution, «просмотрев 218-страничную работу, обнаружили 16 страниц, скопированных с мелкими изменениями из русского перевода американского учебника по экономике, опубликованного в 1978 году. Помимо упоминания в библиографическом списке, ничто не указывало, что Путин заимствовал целые абзацы без кавычек. 6 диаграмм в диссертации Путина также почти совпадали с работами в американском учебнике и были приведены без кавычек», — пишет журнал.

Путин и его пресс-секретарь неоднократно воздерживались от комментариев на сей счет. Один из авторов доклада Brookings Institution Клиффорд Гэдди заметил в телефонном интервью: «Это как „слон в комнате“ — все об этом знают, но никто не хочет об этом говорить»...
http://argumentua.com/novosti/kampaniya-vyyavleniya-falshivykh-dissertatsii-mozhet-kosnutsya-putina-i-k


http://www.economics-prorok.com/2015/12/bloomberg_66.html
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

May 2016

S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 1011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 08:54 am
Powered by Dreamwidth Studios