Сплошное надувательство?..
Apr. 6th, 2008 04:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sudenko"...указав, что условия содержания меня в камерах изолятора временного содержания УВД Дмитровского района Московской области и СИЗО-2 гор. Волоколамска в период с 22 октября по 5 ноября 2003 года являлись бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство. Европейский суд присудил мне компенсацию за моральный вред в размере 3.000 евро.
Вместе с тем, Европейский суд отказал в жалобе на нарушения ст. 5 Конвенции по той причине, что якобы российский суд признал мое уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ (обнаружение в моей автомашине пистолета ПМ с 7-ю патронами к нему) со стороны Дмитровского УВД Московской области и прокуратуры гор. Дмитрова незаконными и выплатил мне компенсацию. В решении Европейского суда было указано, что власти России представили в подтверждение своих слов документы от 10 мая 2005 года.
Последнее решение меня очень удивило. Я действительно после того, как 1 июля 2005 года судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда прекратила в отношении меня уголовное преследование в связи с моей непричастностью к подброшенному в автомашину пистолету, подал исковое заявление в Дмитровский районный суд Московской области о возмещении мне морального вреда и просил обеспечить в соответствии с частью 5 ст.32 Конституции Российской Федерации мое личное присутствие в суде.
Однако в суд меня не вызвали, и никакой компенсации я не видел. После ознакомления с решением Европейского суда по правам человека я написал председателю Дмитровского городского суда Московской области письмо с просьбой сообщить, кто и зачем обманул судей Европейского суда и где все-таки деньги, которые мне якобы выплачены в качестве возмещения морального вреда за незаконное нахождение под стражей.
Ответ № 1-4/05 я получил 13 марта 2008 года за подписью судьи Дмитровского горсуда Московской области Бандура Д.Г., то есть той самой судьи, которая выносила в отношении меня заведомо неправосудный обвинительный приговор от 15 апреля 2005 года. Она указала, что права на реабилитацию, а следовательно и на возмещение морального вреда за незаконное уголовное преследование и нахождение под стражей, я не имею!.. Получается, что я отбыл под стражей с 22 октября 2003 года по 1 июля 2005 года по уголовному делу, по которому оказался непричастен, но за незаконное нахождение под стражей якобы не имею права получить компенсацию. Спрашивается, почему тогда российские чиновники от имени России "надули" судей Европейского суда по правам человека, что мне компенсация выплачена?.."...
http://www.prima-news.ru/news/news/2008/4/4/40744.html
Бандур, говорите?.. Ай-я-яй, судья Бандур...
А ЭТИ СЛАВНЫЕ ЛЮДИ ТОЖЕ ДО СИХ ПОР В "ПРАВООХРАНИТЕЛЯХ" ЧИСЛЯТСЯ?..
«22 октября 2003 года в отношении меня была совершена наглая и грубая провокация. Готовилась она заранее. На 47-м км Дмитровского шоссе у поста ГИБДД меня ждали не менее 7 сотрудников ГИБДД, несколько человек в гражданском с автоматами и автомашина с понятыми.
Мою машину выдернули из потока, когда я ехал в Москву. Двигался по крайней левой полосе, самой дальней от ГИБДД. В ходе обыска автомашины, когда я, наклонившись, опускал заднее сиденье (под которым вообще было пусто), сотрудник ГИБДД Курский, загородив видимость понятым, вынул из-под светоотражающего форменного балахона сумку размером 20 х 30 см и толщиной 5 см и незаметно попытался сунуть ее под заднее сиденье. Я успел опустить сиденье, и сумка упала сверху. Я ее подхватил и вернул Курскому, заявив при этом: «Кончай наглеть. Это не мое, и забери обратно». Тот взял сумку, расстегнул ее и достал оттуда пистолет, а затем вынул из него обойму с патронами. Он сказал, что пистолет – «ИЖ». Мне даже не дали посмотреть, что было в сумке. После этого все сотрудники ГИБДД и их заранее приготовленные понятые побежали в одну из комнат поста ГИБДД. Слышно было, что они спорили, что описывать: пистолет «ПМ» или пистолет «ИЖ». Как я понял, у них было два пистолета, и они решали, какой из них описать, что он якобы изъят у меня. Что конкретно было изъято, мне не показали. В последующем из объяснений я узнал, что сотрудник милиции и понятые написали, что у меня под задним сиденьем они обнаружили пистолет «ПМ».
Следователь Закраец Татьяна Ивановна, прибыв на пост ГИБДД, очень сильно возмущалась: «Ничего нельзя вам поручить. Пистолет лапали все, кому не лень». Однозначно вытекало, что пистолет был доставлен на пост ГИБДД заранее (даже два – «ПМ» и «ИЖ», и два сотрудника должны были подбрасывать, у кого получится), но, ожидая меня, они рассматривали, что нужно подбросить и оставили отпечатки пальцев.
Я написал ходатайство, чтобы у сотрудника ГИБДД Курского и других сотрудников взяли образы отпечатков пальцев рук и ладоней и поискали их на пистолете. Мне в ходатайстве было отказано, якобы на пистолете вообще не обнаружено отпечатков, пригодных для идентификации».
Михаил Трепашкин
http://www.newizv.ru/news/2003-10-29/2418
Вместе с тем, Европейский суд отказал в жалобе на нарушения ст. 5 Конвенции по той причине, что якобы российский суд признал мое уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ (обнаружение в моей автомашине пистолета ПМ с 7-ю патронами к нему) со стороны Дмитровского УВД Московской области и прокуратуры гор. Дмитрова незаконными и выплатил мне компенсацию. В решении Европейского суда было указано, что власти России представили в подтверждение своих слов документы от 10 мая 2005 года.
Последнее решение меня очень удивило. Я действительно после того, как 1 июля 2005 года судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда прекратила в отношении меня уголовное преследование в связи с моей непричастностью к подброшенному в автомашину пистолету, подал исковое заявление в Дмитровский районный суд Московской области о возмещении мне морального вреда и просил обеспечить в соответствии с частью 5 ст.32 Конституции Российской Федерации мое личное присутствие в суде.
Однако в суд меня не вызвали, и никакой компенсации я не видел. После ознакомления с решением Европейского суда по правам человека я написал председателю Дмитровского городского суда Московской области письмо с просьбой сообщить, кто и зачем обманул судей Европейского суда и где все-таки деньги, которые мне якобы выплачены в качестве возмещения морального вреда за незаконное нахождение под стражей.
Ответ № 1-4/05 я получил 13 марта 2008 года за подписью судьи Дмитровского горсуда Московской области Бандура Д.Г., то есть той самой судьи, которая выносила в отношении меня заведомо неправосудный обвинительный приговор от 15 апреля 2005 года. Она указала, что права на реабилитацию, а следовательно и на возмещение морального вреда за незаконное уголовное преследование и нахождение под стражей, я не имею!.. Получается, что я отбыл под стражей с 22 октября 2003 года по 1 июля 2005 года по уголовному делу, по которому оказался непричастен, но за незаконное нахождение под стражей якобы не имею права получить компенсацию. Спрашивается, почему тогда российские чиновники от имени России "надули" судей Европейского суда по правам человека, что мне компенсация выплачена?.."...
http://www.prima-news.ru/news/news/2008/4/4/40744.html
Бандур, говорите?.. Ай-я-яй, судья Бандур...
А ЭТИ СЛАВНЫЕ ЛЮДИ ТОЖЕ ДО СИХ ПОР В "ПРАВООХРАНИТЕЛЯХ" ЧИСЛЯТСЯ?..
«22 октября 2003 года в отношении меня была совершена наглая и грубая провокация. Готовилась она заранее. На 47-м км Дмитровского шоссе у поста ГИБДД меня ждали не менее 7 сотрудников ГИБДД, несколько человек в гражданском с автоматами и автомашина с понятыми.
Мою машину выдернули из потока, когда я ехал в Москву. Двигался по крайней левой полосе, самой дальней от ГИБДД. В ходе обыска автомашины, когда я, наклонившись, опускал заднее сиденье (под которым вообще было пусто), сотрудник ГИБДД Курский, загородив видимость понятым, вынул из-под светоотражающего форменного балахона сумку размером 20 х 30 см и толщиной 5 см и незаметно попытался сунуть ее под заднее сиденье. Я успел опустить сиденье, и сумка упала сверху. Я ее подхватил и вернул Курскому, заявив при этом: «Кончай наглеть. Это не мое, и забери обратно». Тот взял сумку, расстегнул ее и достал оттуда пистолет, а затем вынул из него обойму с патронами. Он сказал, что пистолет – «ИЖ». Мне даже не дали посмотреть, что было в сумке. После этого все сотрудники ГИБДД и их заранее приготовленные понятые побежали в одну из комнат поста ГИБДД. Слышно было, что они спорили, что описывать: пистолет «ПМ» или пистолет «ИЖ». Как я понял, у них было два пистолета, и они решали, какой из них описать, что он якобы изъят у меня. Что конкретно было изъято, мне не показали. В последующем из объяснений я узнал, что сотрудник милиции и понятые написали, что у меня под задним сиденьем они обнаружили пистолет «ПМ».
Следователь Закраец Татьяна Ивановна, прибыв на пост ГИБДД, очень сильно возмущалась: «Ничего нельзя вам поручить. Пистолет лапали все, кому не лень». Однозначно вытекало, что пистолет был доставлен на пост ГИБДД заранее (даже два – «ПМ» и «ИЖ», и два сотрудника должны были подбрасывать, у кого получится), но, ожидая меня, они рассматривали, что нужно подбросить и оставили отпечатки пальцев.
Я написал ходатайство, чтобы у сотрудника ГИБДД Курского и других сотрудников взяли образы отпечатков пальцев рук и ладоней и поискали их на пистолете. Мне в ходатайстве было отказано, якобы на пистолете вообще не обнаружено отпечатков, пригодных для идентификации».
Михаил Трепашкин
http://www.newizv.ru/news/2003-10-29/2418
