'До недавнего времени рекордсменом по наиболее бредовым формулировкам в подобных случаях был Лахтин'

[sudenko]

...«Новая» попросила как бывших, так и нынешних обвиняемых рассказать, чем следствие мотивировало им арест. Помимо стандартного набора, приведенного выше, порою пишут и так.

«Для обеспечения безопасности подследственного».

«Для обеспечения защиты прав потерпевших в деле».

«Обвиняемый проживает не по месту прописки».

«Обвиняемый не имеет жилплощади в России».

«Подсудимый не состоит в официальном браке с гражданской супругой».

«Обвиняемый является гражданином другого государства, на территории которого находится его семья».

«Обвиняемый до его заключения под стражу вел скрытый образ жизни. В частности, в ходе обыска в его жилище обнаружено специальное техническое средство — блокиратор микрофонов прослушивающих устройств/подавитель диктофонов».

«Обвиняемый до его заключения под стражу вел скрытый образ жизни. В частности, управлял автомобилями, зарегистрированными на его знакомых и родственников».

«Свой заграничный паспорт хранит не по месту жительства».

«Обладает достаточной финансовой обеспеченностью».

«Регулярно выезжал за рубеж, как по служебным вопросам, так и в частном порядке».

«Имеет иностранных друзей в фейсбуке».

«Отказался от дачи показаний, что свидетельствует о противодействии следствию».

Был случай, когда следователь мотивировал необходимость продления ареста «большим объемом дела, которые принтер не успевает печатать».

Все это, конечно, может вызвать улыбку, если бы подобный бред не стоил людям реальных месяцев, а то и лет, проведенных в камере...

До недавнего времени рекордсменом по наиболее бредовым формулировкам в подобных случаях был государственный обвинитель на процессе по второму делу Ходорковского и Лебедева — прокурор Валерий Лахтин. В этом плане омскому УФСБ до него еще расти и расти. Лахтин обосновывал продление стражи предпринимателям тем, что они жалуются в Европейский суд по правам человека, а также тем, что акционеры ЮКОСа (отдельно от них) подали корпоративную жалобу в Страсбургский суд. Лахтин называл это «противодействием следственным действиям и судебному разбирательству в Хамовническом суде», и это «противодействие», как говорил прокурор, «совершается Ходорковским по согласованию с соучастником преступления Лебедевым»

Помимо этого каждые три месяца Лахтин мотивировал необходимость содержания предпринимателей под стражей следующим (цитирую из его ходатайств):

«подсудимые обладают несомненным образовательным уровнем»;

«подсудимые в многочисленных интервью и средствах массовой информации» и «в обращениях в Европейский суд по правам человека» представляют позицию стороны обвинения «как некомпетентную и ущербную»;

«Длительное время, иногда по полдня, подсудимые рассказывают суду об эффективности НК ЮКОС, чем затягивают рассмотрение уголовного дела в суде»...
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68910.html