Страсти по Собчаку
Feb. 22nd, 2010 01:02 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sudenkoБорис Вишневский: "- Есть два Собчака. Один – это Собчак эпохи съезда народных депутатов СССР, противостоявший партийной номенклатуре, с которым она не могла спорить, против аргументов которого она была бессильна. Собчак, символизирующий собой демократические принципы и правовое государство, о которых мы мечтали. Второй Собчак – это Собчак эпохи Ленинграда, а потом Санкт-Петербурга. Это человек, который считал, что он хозяин нашего города, который последовательно уничтожал в нем демократию. Это человек, который чуть ли не на банкете подсунул Ельцину указ о разгоне Ленсовета, первого демократически избранного городского совета и самого лучшего органа представительной власти, который у нас был за все годы. И если о первом Собчаке надо вспоминать с благодарностью, то о втором Собчаке вспоминать приходится с глубоким огорчением...
Анатолий Александрович не любил демократию. Он считал, что демократия – это когда у власти он, который демократ, и этого еиу было достаточно. Он очень не любил депутатов Ленсовета, он всячески их оскорблял, он присваивал себе все хорошее, сваливал на депутатов все плохое и стремился править городом сам. Он распоряжался городским имуществом, как своим, раздавал имущество тем, кому считал нужным. И, к сожалению, то, как он себя при этом вел, в глазах очень многих петербуржцев дискредитировало само понятие демократа. И, конечно, он остался у меня в памяти человеком, который вырастил Путина. За это, что называется, ему отдельное спасибо. Если бы не Анатолий Александрович, Владимир Владимирович, думаю, до сих пор сидел где-нибудь на вторых или третьих ролях..."... http://www.svobodanews.ru/content/article/1964126.html
Юрий Шутов "Собчачье сердце"
http://shutov.zavolu.info/cat8/index.html
"... - Аркадий Иосифович, в своей книге "Лаборатория ядов" вы высказываете предположение, что Анатолий Собчак был отравлен. Почему у вас это предположение возникло?
Я там довольно точно обосновал, мне кажется. Прямых улик нет, но у нас принято считать доказательствами в общественном мнении почему-то только прямые улики, что категорически противоречит теории судебных доказательств и вообще теории криминалистики. Совокупность косвенных улик так же доказательна, если смыкается одно звено с другим, как и прямые улики. В противном случае, преступников нельзя было бы судить, 90% преступников, как говорил Кони, ушли бы тогда от ответа, если бы косвенные доказательства не имели такой же доказательной силы.
Я только остерегаюсь (не из страха какого-то, а просто ради точности и верности криминалистике) высказывать предположение, кто конкретно мог быть заказчиком и исполнителем. Но то, что это не случайная смерть, не смерть от сердечной недостаточности, я в этом ни на минуту не сомневаюсь. Я вообще не уверен, что у него была тяжкая сердечная болезнь, как это представлялось. Эта тяжкая сердечная болезнь была, в общем-то, выдумана для того, чтобы его спасти от преследований, которым он подвергался в Петербурге, это был повод для того, чтобы его эвакуировать, избавить от преследователей. Я не видел никаких признаков того, что он лечился от сердечной болезни в Париже. Мы очень часто виделись, перерывов никаких не было, и не вижу процесса лечения.
- Вы могли бы перечислить эти косвенные улики?
- Мне очень трудно воспроизвести их - это целая цепочка доказательств. Достаточно сказать, что был категорический отказ от повторной экспертизы, и невероятная таинственность вокруг его смерти и причин его смерти тоже о многом говорит. Почему такая тайна должна окружать эту смерть? Раз есть хоть малейшие сомнения, должны быть проведены все мыслимые и немыслимые исследования для того, чтобы опровергнуть любые подозрения. Вот эта поспешность завершения исследования наводит меня на мысль о том, что там что-то не совсем нормально. И моментально это прекратилось, вообще разговоров на эту тему больше нет. Это не в упрек кому-то, это просто размышления о том, кому он мог помешать..."...
http://www.svobodanews.ru/content/article/1963503.html
Юрий Шутов "Собчачье сердце"
http://shutov.zavolu.info/cat8/index.html
"В Петербурге отметили 10-летие со дня кончины первого и последнего мэра города Анатолия Собчака. По этому случаю северную столицу посетили оба «царя» - юридический и фактический, президент Дмитрий Медведев и премьер Владимир Путин, начинавшие при Собчаке свою политическую карьеру. По давней традиции нам в очередной раз рассказали целую кучу сказок про Анатолия Александровича. Причем на сей раз к старым сказкам (многократно опровергнутым, в том числе и автором статьи) добавились и новые, еще более поразительные.
Сперва – о старых сказках.
Бывший помощник Собчака Дмитрий Медведев, выступая на юридическом факультете Университета, приводил Анатолия Александровича в пример как политика, который «впервые стал использовать правовые аргументы», что было «первой прививкой от пренебрежения к праву», и уверял, что «не все понимают, что наша политика должна иметь правовое измерение». Наверное, за давностью лет Дмитрий Анатолиевич подзабыл, что Собчак не раз и не два громогласно заявлял, что «плохие», на его взгляд, законы выполнять не будет, издал в 1991-1993 годах более 200 распоряжений, которые были отменены Ленсоветом как незаконные, и проиграл все судебные процессы, в которых пытался оспорить отмену этих решений.
«Лидером демократического движения конца 80-х годов» назвала Собчака его вдова, сенатор Людмила Нарусова. Желание Людмилы Борисовны представить своего покойного мужа великим демократом понятно, вот только с фактами оно никак не согласуется: никогда Анатолий Собчак не был лидером демократического движения. Вопреки бытующему мнению, он не был сопредседателем Межрегиональной депутатской группы, не входил в число лидеров «Демократической России», он не состоял ни в ЛНФ, ни в движении «Демократические выборы-90». И вообще пришел в Ленсовет уже после того, как демократы выиграли выборы 1990 года.
Ну а о том, что Собчак неизменно выступал за усиление своей личной власти, за свое право принимать единоличные и бесконтрольные решения, за «развязывание рук» чиновникам и отстранение депутатов от влияния на исполнительную власть, г-жа Нарусова предпочитает не вспоминать. Как и о том, что именно Собчак в декабре 1993 года добился принятия указа президента Бориса Ельцина о разгоне Ленсовета, который жестко ограничивал всевластие якобы «демократического» мэра. И уж, конечно, Людмила Борисовна, представляющая в Совете Федерации далекую Тыву, не вспоминает, как ее покойный муж издевался над «якутом Власовым» и «адыгейцем Воротниковым», которые избирались в парламент от регионов, к коим не имели ни малейшего отношения..."... http://www.apn-spb.ru/column/article6968.htm
Удивительно, - эти сказочники обошлись без участия Ксюши и ееДурдома-2!..
http://www.compromat.ru/page_28888.htm
Анатолий Александрович не любил демократию. Он считал, что демократия – это когда у власти он, который демократ, и этого еиу было достаточно. Он очень не любил депутатов Ленсовета, он всячески их оскорблял, он присваивал себе все хорошее, сваливал на депутатов все плохое и стремился править городом сам. Он распоряжался городским имуществом, как своим, раздавал имущество тем, кому считал нужным. И, к сожалению, то, как он себя при этом вел, в глазах очень многих петербуржцев дискредитировало само понятие демократа. И, конечно, он остался у меня в памяти человеком, который вырастил Путина. За это, что называется, ему отдельное спасибо. Если бы не Анатолий Александрович, Владимир Владимирович, думаю, до сих пор сидел где-нибудь на вторых или третьих ролях..."... http://www.svobodanews.ru/content/article/1964126.html
Юрий Шутов "Собчачье сердце"
http://shutov.zavolu.info/cat8/index.html
"... - Аркадий Иосифович, в своей книге "Лаборатория ядов" вы высказываете предположение, что Анатолий Собчак был отравлен. Почему у вас это предположение возникло?
Я там довольно точно обосновал, мне кажется. Прямых улик нет, но у нас принято считать доказательствами в общественном мнении почему-то только прямые улики, что категорически противоречит теории судебных доказательств и вообще теории криминалистики. Совокупность косвенных улик так же доказательна, если смыкается одно звено с другим, как и прямые улики. В противном случае, преступников нельзя было бы судить, 90% преступников, как говорил Кони, ушли бы тогда от ответа, если бы косвенные доказательства не имели такой же доказательной силы.
Я только остерегаюсь (не из страха какого-то, а просто ради точности и верности криминалистике) высказывать предположение, кто конкретно мог быть заказчиком и исполнителем. Но то, что это не случайная смерть, не смерть от сердечной недостаточности, я в этом ни на минуту не сомневаюсь. Я вообще не уверен, что у него была тяжкая сердечная болезнь, как это представлялось. Эта тяжкая сердечная болезнь была, в общем-то, выдумана для того, чтобы его спасти от преследований, которым он подвергался в Петербурге, это был повод для того, чтобы его эвакуировать, избавить от преследователей. Я не видел никаких признаков того, что он лечился от сердечной болезни в Париже. Мы очень часто виделись, перерывов никаких не было, и не вижу процесса лечения.
- Вы могли бы перечислить эти косвенные улики?
- Мне очень трудно воспроизвести их - это целая цепочка доказательств. Достаточно сказать, что был категорический отказ от повторной экспертизы, и невероятная таинственность вокруг его смерти и причин его смерти тоже о многом говорит. Почему такая тайна должна окружать эту смерть? Раз есть хоть малейшие сомнения, должны быть проведены все мыслимые и немыслимые исследования для того, чтобы опровергнуть любые подозрения. Вот эта поспешность завершения исследования наводит меня на мысль о том, что там что-то не совсем нормально. И моментально это прекратилось, вообще разговоров на эту тему больше нет. Это не в упрек кому-то, это просто размышления о том, кому он мог помешать..."...
http://www.svobodanews.ru/content/article/1963503.html
Юрий Шутов "Собчачье сердце"
http://shutov.zavolu.info/cat8/index.html
"В Петербурге отметили 10-летие со дня кончины первого и последнего мэра города Анатолия Собчака. По этому случаю северную столицу посетили оба «царя» - юридический и фактический, президент Дмитрий Медведев и премьер Владимир Путин, начинавшие при Собчаке свою политическую карьеру. По давней традиции нам в очередной раз рассказали целую кучу сказок про Анатолия Александровича. Причем на сей раз к старым сказкам (многократно опровергнутым, в том числе и автором статьи) добавились и новые, еще более поразительные.
Сперва – о старых сказках.
Бывший помощник Собчака Дмитрий Медведев, выступая на юридическом факультете Университета, приводил Анатолия Александровича в пример как политика, который «впервые стал использовать правовые аргументы», что было «первой прививкой от пренебрежения к праву», и уверял, что «не все понимают, что наша политика должна иметь правовое измерение». Наверное, за давностью лет Дмитрий Анатолиевич подзабыл, что Собчак не раз и не два громогласно заявлял, что «плохие», на его взгляд, законы выполнять не будет, издал в 1991-1993 годах более 200 распоряжений, которые были отменены Ленсоветом как незаконные, и проиграл все судебные процессы, в которых пытался оспорить отмену этих решений.
«Лидером демократического движения конца 80-х годов» назвала Собчака его вдова, сенатор Людмила Нарусова. Желание Людмилы Борисовны представить своего покойного мужа великим демократом понятно, вот только с фактами оно никак не согласуется: никогда Анатолий Собчак не был лидером демократического движения. Вопреки бытующему мнению, он не был сопредседателем Межрегиональной депутатской группы, не входил в число лидеров «Демократической России», он не состоял ни в ЛНФ, ни в движении «Демократические выборы-90». И вообще пришел в Ленсовет уже после того, как демократы выиграли выборы 1990 года.
Ну а о том, что Собчак неизменно выступал за усиление своей личной власти, за свое право принимать единоличные и бесконтрольные решения, за «развязывание рук» чиновникам и отстранение депутатов от влияния на исполнительную власть, г-жа Нарусова предпочитает не вспоминать. Как и о том, что именно Собчак в декабре 1993 года добился принятия указа президента Бориса Ельцина о разгоне Ленсовета, который жестко ограничивал всевластие якобы «демократического» мэра. И уж, конечно, Людмила Борисовна, представляющая в Совете Федерации далекую Тыву, не вспоминает, как ее покойный муж издевался над «якутом Власовым» и «адыгейцем Воротниковым», которые избирались в парламент от регионов, к коим не имели ни малейшего отношения..."... http://www.apn-spb.ru/column/article6968.htm
Удивительно, - эти сказочники обошлись без участия Ксюши и ее
http://www.compromat.ru/page_28888.htm
